911 - Ceci est une orange
 |
||
Le 11 septembre 2001, ce ne sont pas 2 tours qui se sont écroulées comme le pense la majorité des gens, mais 3 tours.L'effondrement de la tour n°7 (WTC7 ou Salomon's Building) est manifestement une démolition contrôlée. Pourquoi le grand public n'a pas eut connaissance de cet effondrement totalement anormal ? La presse n'en fait pas état. Les reportages sur le 11 septembre censurent les passages montrant le WTC7.Cette tour n'a pas été percutée par un avion, ce n'est pas l'onde de choc des autres tours qui est responsable de sa chute. Et pourtant elle s'est brutalement effondrée à 17H20 en 6,5 secondes !!Le rapport de la Commission d'enquête sur le 11 septembre ne la mentionne même pas bien qu'il se voulait le plus exhaustif possible !!Le NIST et la FEMA, les organismes chargés d'analyser les causes de cet effondrement n'ont pour le moment pas donné d'explication. Pourquoi ?
Canal: News & Politics
Añadido: February 16, 2008 at 12:56 pm
Autor: Fabrice4412
Duración: 02:19
Puntuación: 4.20
Reproducciones: 8783
Etiquetas: 911 contrôlée Démolition New-York orange Salomon Tours Towers Twins WTC WTC7
Comentarios
|
nico383 (September 3, 2008 at 8:58 am)
un 747 est peut-tre le triple en longueur mais la chaleur dégagé par un crash est la meme (le carburant n'est pas différant selon les avions et la matiere a brulé non plus!!!) et comme tu l'a dit c'est bien un bombardier donc je te laisse deviner ce qu'il devait transporter. Et t'a une explication pour la tour 7 ? Parcqu'elle ne s'est prit aucun avion elle !! alors dit moi pourquoi elle s'est effondré ? A tu une réponse a cette question pour le petit adolescent attardé que je suis ?
nico383 (September 2, 2008 at 9:56 pm)
Petite erreur de ma part,mais ca reste un avion. Mais les avions ne sont pas en cause dans cet histoire. Pour les structures regarde ce qui reste des tours après qu'elles soit tombés, les coupures sont très nettes ce qui montre qu'elles ont été faites par des charges a découpe linéaire, qui se font a un certain angle, le meme que sur les tours.C'est grace à ca que les tours sont tombés de haut en bas et non sur le coté comme cela aurait du se passé après une l'impact.
meatonstick (September 2, 2008 at 9:08 pm)
De plus, les avions qui ont frappés les tours étaient des 767 à réaction de plus de 48m de longueur volant a 1000 km/h (+ de 750km/h lors de l'impact!)et transportant +- 45 0000l de carburant! Donc, des avions 3x plus gros volant 3x plus vite! Et un édifice bien différent.Alors petit adolescant attardé c'est peut-être toi qui deverait fermer sa gueule.
meatonstick (September 2, 2008 at 9:00 pm)
C'était un B25!(et non un B52) Un petit bombardier à hélice de 15m de longueur seulement volant à max 400km/h. L'empire State Bulding est un édifice construit avant 1950, donc avec une structure différente d'un édifice moderne comme les tours du WTC, avec des murs extérieurs en béton contrairement a des murs de types rideaux sur les édifice modernes.
nico383 (August 27, 2008 at 9:11 pm)
L'empire State Bulding s'est pris un b52 en 1945 le feu a duré 40 minutes. La semaine d'après le batiment était de nouveau accessible aux civils.Donc comme on t'a déja dit, quand on connait pas le sujet, on ferme sa gueule.
davaro69 (August 23, 2008 at 4:17 pm)
meatonstick ne comprend pas la video puisqu'il ne connait pas l'histoire de la tour numero 7 qui n'a pas été percuté par un avion et qui s'est effondrée en chute libre comme les tours jumelles le 11 septembre
davaro69 (August 23, 2008 at 3:36 pm)
Les gens ne savent même pas que des incendies de building , ça arrive tous les ans et que ça flambe des heures . voir la tour windsor à madrid sur youtube , elle a brulé une journée .
meatonstick (August 21, 2008 at 2:32 pm)
"aucun immeuble à structure d'acier de haute taille ne s'est JAMAIS effondré..." Peut être parce qu'aucun édifice du genre n'à été frappé par un avion avant!"les incendies étaient faibles..." Tu trouve ca faible toi plusieurs étages en feu allimenté par des tonnes de fuel depuis une heure!? Wow tu connais ca les incendies toi!Est ce si difficile à croire qu'un édifice en feu puisse s'effondrer?De plus, je te trouve pas mal impoli...pas la peine de me répondre
Fabrice4412 (August 20, 2008 at 5:37 am)
De plus, je pense que tu es vraiment un gros naze dans tes affirmations, car saches que les twins n'ont respectivement "brulé" 47 minutes et 1H43 avant de s'effondrer et que les incendies étaient faibles, ils étaient sur le point de s'éteindre (fortes fumées noires). Tu appelles cela "des incendies depuis heures" ??????Quand on ne connait pas un sujet, on ferme sa g***** plutôt que de dire des conneries.Merci
Fabrice4412 (August 20, 2008 at 5:37 am)
@meatonstickAlors c'est que tu es un pompier de m****.Connais-tu la différence entre un édifice en classique et un édifice à structure à colonnes d'acier ?Si tu es réellement pompier, tu devrais savoir qu'aucun immeuble à structure d'acier de haute taille ne s'est JAMAIS effondré dans le monde après un incendie à l'exception des 3 tours du World Trade Center.
|