DarioworkS (June 15, 2008 at 11:55 am)

quelle francesi . Infatti un altro edificio mostrato è il museo delle confluenze attualmente in costruzione a Lione. 2° Sono queste le verità di grillo? è così che si racconta agli italiani la verità? distorcendola?

DarioworkS (June 15, 2008 at 11:48 am)

intendere che i progettisti si siano bevuti il cervello. eppoi la stessa cosa per il "BMW Welt" di Monaco con Grillo in sottofondo che grida a uno spettatore "che cazzo ridi! lo fanno coi tuoi soldi!" e Majowiecki:"guardate il pasticcio per il povero ingegnere" mentre mostra ancora l'edificio in costruzione che secondo lui è "decostruito": no Majowiecki, è in costruzione! 1°non sapevo che le mie tasse finissero in mano alla bmw a monaco, e in quelle del governo cinese a pechino o in

DarioworkS (June 15, 2008 at 11:36 am)

a renderlo realtà, resteresti meravigliato. Comunque non voglio certo generalizzare: ci sono opere di architettura moderna, magari fatte anche da "firme" famose, che sono delle vere schifezze! e non solo perchè sono brutte ovviamente. certo che però non si può prendere per il culo lo stadio di pechino dicendo che "doveva assomigliare a un nido" e poi far credere che le foto dell'edificio in costruzione fossero quelle dell'edificio terminato, potendo così riderci sarcasticamente sopra e lasciare

DarioworkS (June 15, 2008 at 11:28 am)

risultato e cerchi di dare risposta a problematiche molto più ampie di quello che si potrebbe pensare. è per questo che poi accade che la forma appaia "incomprensibile" perchè ti posso assicurare che tante volte ponendoti davanti ad un edificio potresti pensare "cui prodest? ", ma se ne studiassi l'iter progettuale, analizzassi le piante e le sezioni, le vicende che ne hanno determinato l'essenza, le limitazioni progettuali, le richieste della committenza, e tutte quelle cose che contribuiscono

DarioworkS (June 15, 2008 at 11:12 am)

quella frase: "cosa c'è di più difficile della fisica matematica?" che centra? a parte che in campo scientifico ce ne sono di cose complesse, ma devi renderti conto che un edificio è un organismo che racchiude e testimonia in sè ampie branche del sapere umano, dalla tecnica costruttiva all'ingegneria srutturale, dalla sociologia alla prossemica, dalla filosofia all'arte. proprio così, un edificio non è (o non dovrebbe essere) solo un contenitore, per cui è logico che la sua forma sia il

DarioworkS (June 15, 2008 at 11:02 am)

è ovvio che pilastro-trave non è sinonimo di robustezza: era solo per dire che la maggior parte degli edifici moderni sono costruiti secondo regole ormai assodate e non hanno nulla di rivoluzionario nonostante "forme strane". dici che non bisogna fidarsi dei software di calcolo ma poi esalti (giustamente) i progressi compiuti in dinamica delle strutture. queste 2 cose vanno di pari passo semmai, non "tecnologia e insicurezza" come dici tu, che francamente è un controsenso.

fbrbartoli (June 11, 2008 at 5:33 pm)

come anche lo stadio in portogallo (di Braga se non sbaglio) di Edoardo Souto ma progettato da Majowiecki...anche in quel caso si sta già fessurando perchè non hanno voluto mettere un ulteriore smorzatore e tra qualche anno probabilmente lo dovranno stabilizzare con ulteriori spese...queste cose si devono sapere perchè è il principio di fondo sbagliato al di la che sia in Italia o Portogallo...non c'è comunicazione tra architetetto e strutturista tanto se crolla è colpa di quest'ultimo...

fbrbartoli (June 11, 2008 at 5:25 pm)

comunque condivido la tua opinione sui mezzi di grillo...sinceramente non sapevo di una partecipazione di Majowiecki al V-Day prima di ieri...non mi è mai interessato l'evento...però ho ascoltato l'ingegnere a una conferenza e li i concetti erano ben chiari forse perchè presentati con più professionalità...purtroppo la cosa che non si sa è che tantissimi edifici di architettura moderna crollano o sono salvati in extremis...mi sembra di Norman il guscio di vetro a Milano...quello è un rischio...

fbrbartoli (June 11, 2008 at 5:21 pm)

Infine cosa c'è di più difficile della fisica matematica? non penso sia un concetto difficile spiegare il significato del perchè di una struttura, non stiamo conversando sui massimi sistemi e l'argomento anzi dovrebbe essere di ordine pubblico altrimenti lo si sopravvaluta dal mio punto di vista...l'architettura a volte si pone con un senso di superiorità verso la gente quando invece dovrebbe coinvolgerlo nelle decisioni. Poi se il significato è soggettivo è cmq lecito non esserne concordi...

fbrbartoli (June 11, 2008 at 5:14 pm)

che un semplice portale non può uguagliare...inoltre ci tengo a sottolineare come l'uso di un programma di calcolo non sia sinonimo di sicurezza bensì di sostegno allo strutturista e come non ci si debba affidare troppo ad esso ma al buon senso e alla teoria generale in statica e dinamica...e tecnologia va di pari passo con insicurezza e approssimazione quindi occhi a non abusarne.